Opéra - mise en scène

Snoopy a écrit:

J'ai vu pas mal d'opéras au Bolchoï qui est connu à juste titre pour ses décors grandioses, ses costumes, etc...J'ai vu les mêmes en France. C'était la nuit et le jour!!! Une scène vide, des acteurs costumés comme des SDF, un décor qui se limite à quelques objets en plastique et une projection diapo en fond, etc... Ca ne donne même pas envie de regarder. N'en a "opéra" que le nom mais plus le contenu.

C'était en 2015. Rien n'a changé... Il suffit de regarder les opéras sur Classica tous les soirs à minuit (ou les enregistrer vu l'heure)... Certes, quand Paul Guth s'en donne la peine, on a droit à un splendide "Hamlet" d'Ambroise Thomas.. J'ai vu un "Don Giovanni" à Aix dans une mise en scène folle-dingue de répétition de l'opéra dans les coulisses, qui arrivait à passer, avec les essayages de costumes etc..., par la grâce de merveilleuses voix..
Un très beau "Pélléas et Mélisande", avec une mise en scène drôlement "pensée", sur un dédoublement d'actrice qui, comme dans un rêve style "Alice", se promène dans les (beaux) décors...
Et comme par hasard, les Wagner que j'ai adorés avec Jonas Kaufmann, ce n'était pas seulement à cause de lui !! (l'effort des décors, avec dans "Lohengrin", les roseaux, la barque, la perspective de fuite vers le Walhalla etc..).
Bizarrement, à part cette version de "Cosi" très récente et nulle (trois panneaux etc..., effectivement, et...), deux ou trois horreurs sur "La Flûte", Mozart est plutôt épargné, même en version moderne (surtout sur "Cosi").
J'adore les mises en scène de Glynderbourne, j'ai vu des "Nozze" , et des "Flûte Enchantée" complètement fabuleuses...
Je ne jette pas tout avec l'eau du bain...............Espoir.. !

La_pendule a écrit:

Tu sembles plus Wagner que Verdi non ?

Eh non, je n'aime que trois opéras de Wagner (pré-cités), mais plusieurs opéras de Verdi ("La Traviata", "La Force du Destin", "Otello", "Aida", "Nabucco", "Don Carlos","Rigoletto" etc...)..
La sensibilité à l'opéra me semble, finalement, difficile à appréhender vraiment.
Par ex. , les opéras russes.. Dès que ça devient, à mon humble avis , un peu trop guerrier, pathos etc..., malgré la beauté des décors et costumes..., je lâche..
J'ai vu un très beau "Russalka" il y a quelques années, mais pas dans sa récente version (je ne me souviens plus de qui)..Dvorak, merci Joachim.

Il me semble que ça va plutôt sur le fil "opéra et mise en scène", c'est peut-être une erreur d'aiguillage ?
Je copie mon message là-bas.

Ce soir sur Classica : "Carmen", xème rediffusion d'une superbe version en Autriche en plein air, dans d'anciennes arènes romaines... (je l'ai vu il y a un ou deux mois sur la chaîne) : Oui, là, on peut parler de beauté de la mise en scène, même si j'ai connu "mieux" au niveau des principales voix.

Etant donné qu'on a pas mal dérivé vers le HS sur les opéras sur le fil "La Folle Journée de Nantes", je l'ai signalé ce soir (voir message précédent), et j'ai tout recopié ICI.

Dont ça :

Et' bien j'aime certains opéras de Verdi (mais loin d'aimer tout !), et Wagner c'est pareil (je n'aime pas la tétralogie).
Je crois que j'ai aimé "Les Maître Chanteurs"parce que c'était drôle, bien chanté avec une super mise en scène,
"Lohengrin" et "Parsifal" grâce à Jonas Kaufmann .... (j'ai découvert grâce à lui).
Verdi, eh bien quelques opéras, mais dès que ça devient un peu trop guerrier (je me comprends), trop funeste.......

Vous voyez, on peut aimer les deux !

Un de mes opéras "fétiches", c'est "Fidélio" (Beethoven), alors celui-là, Snoopy, tu ne l'aimes toujours pas ?

Il y a quelques semaines, j'ai vu à la Monnaie, le Requiem de Mozart.
Après sa mise en scène de la "Flûte", j'avais juré ne plus jamais aller voir une oeuvre mise en scène de Romeo Castellucci ... je ne me suis pas méfiée en réservant le "Requiem", ne me doutant pas que cela pouvait être mis en scène.
Mal m'en pris ...

https://www.youtube.com/watch?v=4QzKVco509Q

Disons-le tout de suite : je n'ai pas aimé mais c'était relativement plus positif que la fois précédente.
L'idée des danses, des costumes, des couleurs est très bonne et chapeau aux choeurs dansant une bonne partie de l'oeuvre.
Par contre, cette fois encore, j'ai eu ce sentiment de gêne face à ce qui est représenté, comme si on allait trop loin dans l'introspection des personnages, ne respectant pas leur intimité physique mais aussi psychique ... difficile à expliquer.
Mon sentiment est d'avoir vu "Le Requiem de Castellucci sur une musique de Mozart" - il me semble que ce serait plus juste de l'appeler ainsi.

Hier, j'ai vu un spectacle avec une mise en scène figée (voir Simon Boccanegra de Verdi), n'exprimant aucun sentiment, aucune émotion ... se bornant à placer des artistes dans l'espace sans grande imagination ; bref une scénographie a oublier au plus vite.  Et qu'on ne me parle pas de goût du public : oui, le public liégeois aime ce type de spectacle mais il sait tout aussi bien apprécier d'autres productions plus "modernes", j'en ai souvent eu la preuve !

https://www.youtube.com/watch?v=zpqLbeJGBfk&t=2480s

Alors ???
Je n'aurais jamais cru pouvoir dire cela après le Requiem mais ... je préfère l'idée de Castellucci à celle de Dale !  
Mais j'attends surtout le travail d'un metteur en scène respectant l'oeuvre tout en la dépoussiérant.

https://www.youtube.com/watch?v=1comAauogY8
https://www.youtube.com/watch?v=JFvzQRKD038
https://www.youtube.com/watch?v=7SZo7QRlJFQ
Le dialogue des Carmélites de F Poulenc, mise en scène Olivier Py, Bruxelles et Paris.      

Le Requiem de Mozart en mise en scène avec des danses ?

Jamais je n'aurais pensé que ce soit possible. Connaissant ce Requiem pratiquement par cœur, j'aurais sûrement été choqué...

Tant qu'ils y sont, pourquoi pas le Requiem grégorien, (celui de la Messe des morts) qui existait encore dans les années 1950 ?

Bel Canto a écrit:

Le dialogue des Carmélites de F Poulenc, mise en scène Olivier Py, Bruxelles et Paris.

Oui, par exemple...

Perso, je ne peux pas voir d'opéras en live comme toi, je me contente de Classica (en général tard).
Ces derniers temps, je suis tombée sur des mises en scène catastrophiques (à mon avis).
Non pas un "dépoussiérage" (il y a des mises en scène modernes que j'aime bien !! Oui, Olivier Py inspiré -ce qu'il n'est pas toujours- : je me souviens d'un "Hamlet" d'Ambroise Thomas à La Monnaie parfaitement réussi (avec Stéphane Degout), par contre d'Un "Fidelio" de Beethoven à mon avis nul l'an dernier à Berlin..)..

Bref, à suivre...

-heureusement que je n'ai pas vu ce "Requiem"   -

Il a un bon français Castellucci. Sachant O combien notre langue est difficile, je suis toujours admiratif devant ceux qui la parlent plutôt bien, du moins assez pour pouvoir s'exprimer en français.

joachim a écrit:

Le Requiem de Mozart en mise en scène avec des danses ?

Jamais je n'aurais pensé que ce soit possible. Connaissant ce Requiem pratiquement par cœur, j'aurais sûrement été choqué...

Franchement, j'ai vu pire et les extraits proposés par Bel Canto ne sont pas si mal que ça. C'est très sobre mais ça passe.

Vous n'avez pas vu ce requiem mis en scène par Bartabas?...j'ai trouvé superbe



https://www.youtube.com/watch?v=RC6v3qGJXb0

et le peu que je découvre de Castellucci me plait bien ...
J'ai eu par contre plus de réserve dans une mise en scène d'Olivier Py à Genève dans Salomé de Richard Strauss où il transposait l'histoire biblique a notre époque avec des soldat nazi etc...
iil valait mieux ne pas lire la traduction...fidèle au livret, lui-même fidèle au récit des évangiles sur le sort de Jean-baptiste prisonnier d'Hérode!

La transposition ou la mise en scène moderne ne me dérange pas mais il y a toujours chez Castellucci quelque chose qui me met mal à l'aise et qui est fort difficile à exprimer.  Dans la Flûte, c'était le récit très abrupt de grands brûlés ... plus parce que cela touchait leur intimité et leur dignité que parce que cela n'avait guère rien à faire dans l'histoire.
La différence entre la Flûte et le Réquiem (vus tous les deux à Bruxelles - cela créerait une révolution à Liège ), c'est que pour la Flûte, Castellucci n'a manifestement pas su convaincre les chanteurs qui avaient l'air complètement perdus dans l'histoire, rendant la qualité de leur prestation vocale moindre.  Au contraire, la mise en scène du Requiem a été tout à fait comprise et intégrée par les interprètes.  Ce qui m'a à nouveau gênée dans l'histoire, c'est ce qui - pour moi - était un manque de respect de la matière et surtout des deux enfants.

Ceci dit, c'est aussi certainement une question de sensibilité ... j'ai vu trois spectacles de Py que j'ai adorés : Le dialogue des Carmélites, Hamlet et Lohengrin.  Je vous dirai quoi des Huguenots que je vais voir et écouter la semaine prochaine à Bruxelles.

Un interview de Ludovic Tézier dans lequel il parle des mises en scène "avant-gardistes" : ok pour les connaisseurs mais pas pour les néophytes dit-il ... et il a raison. Parfois, je me dis en sortant d'une production que je me demande bien ce qu'a pu comprendre de l'oeuvre une personne qui la voyait pour la première fois ... heureusement qu'il y a maintenant les sous-titres mais s'il faut suivre tout un opéra en lisant les sous-titres, ce n'est guère intéressant.
J'aime son expression quant aux maison d'opéra qui font du "jeunisme". :)

https://www.forumopera.com/breve/ludovic-tezier-et-les-mises-en-scene-extravagantes

100 % d'accord avec tout. Et moi aussi, j'ai bien aimé les mises en scène d'Olivier Py que tu cites.

J'ai de la chance, quand il y a une dizaine d'années, j'ai pu être consultante en télé-travail (donc à la maison), j'ai fait ma grande séance de rattrapage sur les opéras -que je ne connaissais en général pas, sauf évidemment tous ceux de Mozart , et "Carmen"-.
Pour mes découvertes des opéras Rossini-Verdi-Bellini etc... et bien d'autres du XIXème..., je suis tombée sur des mises en scène qui m'ont énormément plu, et donc j'ai pu les goûter en bonne néophyte que j'étais..
J'ai acheté les DVD de ce que j'aimais beaucoup...., et hélas j'ai perdu certains enregistrements.
Je m'aperçois que les mises en scène italiennes, en Italie, et les russes (hélas que va-t-il advenir...)... restent belles et assez fidèles aux livrets...Glynderbourne aussi souvent..Le Met pareil...
En fait, c'est à Paris, Bruxelles, Liège, Berlin...., que je trouve que l'avant-gardisme est très présent.
Aucun jugement de valeur de ma part, si je n'aime pas, je ne regarde pas.
Merci Ludovic Tézier !  

Bel Canto a écrit:

Dans la Flûte, c'était le récit très abrupt de grands brûlés ... plus parce que cela touchait leur intimité et leur dignité que parce que cela n'avait guère rien à faire dans l'histoire.

Emmanuelle avait été horrifiée et m'avait dit : "toi qui adores cet opéra **, ne regarde surtout pas cette mise en scène". C'est affreux, tu vas pleurer et c'est un comble pour "La Flûte" !" En plus j'ai travaillé sur des lits médicaux pour grands brûlés (les lits fluidisés), alors tout ce contexte est absurde et malsain.
(Vive Niquet et sa mise en scène genre "Fête de Noël" et en français, cela avait ravi mes filles, et moi aussi à la seconde vision, même écourtée).

** : J'en ai vu plusieurs mises en scène, qui m'ont plu. Par contre, j'ai commencé à voir trois minutes de vraies horreurs (dont en plein air un monstre en plastoc qui sortait du lac..), alors terminato.

Du coup....:
Jean, je vais regarder de nouveau "le Requiem" sur le spectacle de Bartabas.
J'adore ce dernier, j'ai vu "en vrai" à Montpellier, certaines de ses prestations, et j'adore les chevaux.
C'est un"magicien" dans son domaine !

ravi pour toi! ...et l'interprétation de Minkowski était (pour moi en tout cas!) un plus!

Bonjour,

En ce qui concerne les mises en scènes modernes, il y a tout de même des limites à ne pas dépasser, exemples vus ou réalisés à Paris:

Aida: mitrailleuses et le Pape en grand prêtre!
Mathis le Peintre de Hindemith: Chars d'assaut et officiers Nazis (les guerres religions se déroulaient au XVIe siècle si j'ai bonne mémoire pas en 1939-1945)
La Bohème: dans une station spatiale
Le Trouvère: projection d'une scène d’accouchement (à Munich sauf erreur, extrait visible sur Youtube)
Un Wagner (je crois Lohengrin ou Parsifal) : Vue en ombres chinoises de douches des camps de la mort Nazis; malaise de spectateurs obligés d'être évacués de la salle
Turandot: je crois à Kassel l'action transposée dans le « Turandot Night Club »!
Récemment à Berlin et retransmis en différé à la télévision: animaux sur scène sauf dans l'Or du Rhin et la Walkyrie animaux en cage. La montée au Walhalla sur un arc en ciel sympolisée par un presdigitateur sortant un mouchoir multicolore d’un chapeau !!!!!!
Cosi à Garnier il y a quelques années : danses au milieu de la partition?????

Je ne suis absolument pas hostile à certains rajeunissements; la mise en scène de Falstaff par Pitoiset amenée aux débuts de l'industrie automobile ne détonne pas.
Le splendide Voyage à Reims de Rossini à Pesaro repris à Vienne en 1988 avec une distribution de rêve de Ronconi tient parfaitement la route.
La pietra del Paragone de Rossini à Pesaro dans une villa avec piscine tient la route.

La différence entre les premières et les secondes c'est que dans les premières on sent une volonté délibérée de choquer, de provocation pour faire parler de soi, sans le moindre égard entre la mise en scène et l'action développée dans le livret.

Or qu'est-ce qu'un opéra ou une comédie musicale ou opérette (car pour ces deux autres catégories le problème existe comme au théâtre)?

Un opéra c'est du théâtre chanté. Le texte, le lieu, l'action ont autant d'importance que le chant. Si ce n'était pas le cas à quoi bon se fatiguer à mettre en scène, créer des décors et costumes coûteux et les éclairages nécessaires. Une version de concert se suffirait à elle-même.

Et puis il y a le respect de ces génies, tant compositeurs que librettistes, qu'aucun des metteurs en scène qui massacrent leurs œuvres ne seraient capables de composer ou d'en écrire la première note ou ligne.

Je me souviens de ce très beau Fidélio donné à Stuttgart. Le metteur en scène eut l'idée pour l'arrivée de Pizarro de le faire apparaître à la loge officielle du théâtre tandis que les portes latérales de la salle s'ouvraient et laissaient apparaître des policiers en civil avec un brassard noir si ma mémoire est bonne. La salle fit un "oh" de stupeur. Le metteur montrait par là (et le programme était inscrit sous le signe de l'intolérance et de la dictature) que non seulement il avait lu le livret attentivement mais connaissait l'origine de l'histoire qui est un fait réel:

L'opéra est commandé à Beethoven par le baron Peter von Braun qui venait de racheter le Theater an der Wien. Le livret est tiré d'une pièce de Jean-Nicolas Bouilly intitulée Léonore ou l'amour conjugal, traduite par Joseph Sonnleithner, secrétaire du Theater an der Wien. Bouilly s'est lui-même inspiré d'un fait divers sous la terreur révolutionnaire : une femme travestie en homme s'était fait engager comme geôlier pour libérer son mari de la prison de Tours. (source: wikipedia).

Par contre quand l'opéra fut monté au Châtelet dans les années 90, on resta éberlué de voir un Florestan sortir de son cachot en superbe costume trois pièces blanc immaculé après un séjour de plusieurs mois au pain sec dans une geôle pleine de rats et humide à souhaits. Idem quand entrant dans la geôle Léonore dit qu'il fait très sombre et que la scène est éclairée ad giorno!

Personnellement j'adore l'opéra. J'ai été fasciné par la production de Robert Lepage pour le bicentenaire de Wagner à NYC avec cette utilisation géniale de la vidéo interactive à l'exception de la ridicule scène du début du dernier acte où les Walkyries ont l'air de faire de la balançoire, ce qui déchaîna les rires de la salle.

Les spectateurs ne paient pas le prix fort pour fermer les yeux en allant à l'opéra. La qualité du chant ne se suffit pas, il faut des chanteurs acteurs, on a à peu près cessé de chanter face publique comme au XIXe siècle. La majorité des chanteurs essaient de faire en sorte que leur physique ne soit pas déformé par des excès culinaires qui les rendraient ridicules dans nombre de rôles. Dieu sait si Jessy Norman et Gary Lakes avaient de belles voix dans la Walkyrie au Met des années 90 mais désolé on était pris de fou rires quand à la fin du premier acte l'un tentait vainement de serrer dans ses bras Sieglinde!

Personnellement exaspéré par ces relectures à dormir debout j'ai décidé de boycotter les opéras jusqu'à nouvel ordre. L'opéra je le fais chez moi avec la chance de m'être doté d'une installation home cinéma avec un écran de 3m de large, son Dolby 7.2. Confortablement assis, sans les coups de pied du mec d'1.90 derrière moi ou du voisin qui ne peut s'empêcher de vérifier ses messages sur son smartphone, ou de madame racontant l'intrigue à son mari pendant le spectacle. J'ai la quasi intégrale de Verdi, Rossini, tout Wagner et bien d'autres en vidéos HD et je vois enfin des productions qui tiennent la route.

Il est certain que je n’aurais pas le frisson de la salle mais entre le massacre scénographique et un spectacle tenant la route je n’hésite pas un instant.

Personnellement je considère comme inadmissibles, inexcusables ces artistes qui se rendent complices des massacres scéniques que nombre de metteurs en scène aujourd'hui ont l'arrogance de porter sur les plateaux a commencer d'ailleurs par les directions générales des salles qui les invitent en payant des cachets astronomiques.

C'est non seulement une insulte aux créateurs des oeuvres, au public, mais en plus un dévoiement de l'argent public car ne l'oublions pas non seulement nous spectateurs payons nos places, mais une seconde fois au travers du budget de la culture et qu'en prime des citoyens paient aussi pour des spectacles soit qui ne les intéressent pas soit qu'ils n'ont de toutes façons pas les moyens de se payer quels que soient les avantages proposés.

Bravo, Claude, je suis entièrement d'accord avec vous

Wagner par exemple, qui prenait tant de soin dans la mise en scène - au point parait-il d'en être exaspérant - doit se retourner dans sa tombe s'il voit certaines interprétation, y compris dans Bayreuth.

joachim a écrit:

Bravo, Claude, je suis entièrement d'accord avec vous

Pareil, 100% d'accord aussi. Ca devient du n'importe quoi dans certains cas. Et puis si les metteurs en scène veulent absolument claquer du "moderne" dans leur mise en scène, ils n'ont qu'à commander un opéra "moderne" qui se passe dans des bureaux, dans le métro où je ne sais où. Au moins ça justifiera ces artifices qui sont, en plus d'être anachroniques, totalement ridicules. (Franchement, La Bohème dans une station spatiale par exemple, c'est du n'importe quoi).

Et bien d'accord, qu'à l'opéra on vient aussi pour les costumes, les décors et tout le reste. C'est ce qui m'a le plus impressionné quand j'allais au Bolchoï. C'est le plaisir des yeux et des oreilles.

Je constate que je ne suis pas trop seul à m'insurger. Il y avait des moments ou je me demandais si je n'avais pas des problèmes graves en matière musicale!

Il y a une mise en scène qui n'a pas fait l'objet d'une captation et c'est bien dommage c'est celle de la Femme sans ombre de Strauss donnée à Garnier peu de temps avant l'arrivée de Liebermann à qui l'on doit des soirées mémorables.

Les représentations eurent lieu en 1972 :

Mise en scène: Nikolaus Lehnhoff
Décors et costumes: Jörg Zimmermann
Direction musicale: Karl Böhm

La distribution que je vis comprenait ces "petites stars" de l'époque excusez du peu!

Der Kaiser (L' Empereur): James King
Die Kaiserin (L' Impératrice): Leonie Rysanek
Die Amme (La Nourrice): Ruth Hesse
Barak :Walter Berry
Seine Frau (La Femme de Barak) :Christa Ludwig

Je n'avais jamais vu ni entendu d'opéras de Strauss et ce fut un choc. Tout y était le coté fantastique, l'incroyable direction d'orchestre et bien entendu l'oeuvre elle-même. La magie comme on l'attend au spectacle, où lorsqu'on sort de la salle on ne sait plus vraiment où l'on est.

Liebermann devrait être un exemple pour ces jeunes metteurs en scène prétentieux qui "relisent" les oeuvres! Ma génération a eu cette chance inouïe, je n'ai pratiquement manqué aucune productions de cette époque. Hughes Gall qui fut un de ses collaborateurs tenta de revenir à plus de sérieux mais comme pour Nicolas Joël il fut critiqué par nos grands psychiatres de la mise en scène actuelle.

Ce qui est grave c'est qu'en cours de théâtre aussi le phénomène est porté aux nues. Depuis que j'ai pris ma retraite en 2001 j'ai suivi des cours puis progressivement j'ai fini par renoncer devant la prétention de certains profs. Un tel vous faisant "violer" Célimène en scène ou presque, et le pire entendu de l'un d'eux au cours d'un dîner: "ll faut cesser de faire jouer ou travailler ces pièces sans intérêt de Molière, Racine, Corneille, Marivaux et autres Musset"! Voilà où notre pays qui a sans doute un des plus riches répertoire théâtral au monde est considéré aujourd'hui.

Ne parlons pas de la culture de ceux qui prétendent devenir comédien! Telle cette jeune femme qui ne savait pas le sens du mot Misanthrope et voulait jouer la grande scène terminant l'oeuvre avec Alceste et pensait le faire sans lire la pièce en entier! Ou tel prof de terminale ne connaissant pas le mot Burgraves titre de la dernière pièce portée à la scène par Hugo qui fit un four. Je suis certain qu'il en va de même coté opéra ou pour les oeuvres de concerts. Je ne nommerai pas le grand interprète que je rencontrais au cours d'un dîner et qui me regarda étonné quand je dis que Berlioz avait joué un rôle important dans la façon dont progressivement Wagner évolua dans sa manière d'orchestrer et composer, idem pour son beau père Liszt. Peu d'entre nous savent par exemple qu'un des thèmes principaux de Parsifal fut écrit au piano par Liszt et que son cher gendre que rien n'arrêtait, lui piqua gentiment! Ca n'enlève rien au génie du gendre bien entendu.

Je l'ai déjà dit et redit au long de ce sujet, je vais me permettre de le redire encore ...
Précision : je parle bien de spectacles vus sur scène et non à la télé ou sur vidéo.

Pour moi, l'important c'est l'interprétation dans sa totalité : chant, présence sur scène, bonne compréhension du personnage, de l'intrigue ... et de la mise en scène.  Mais tout cela ne dépend pas que du chanteur ou du choeur mais bien aussi de la scénographie ; non pas de la façon dont elle présente l'oeuvre mais bien du comment est gérée la direction d'acteurs, la réalisation des décors et des costumes, etc ...

En 35 ans ans d'abonnement à Liège et quelques spectacles à la Monnaie, j'ai vu de tout  et je dois dire avec été plus souvent "choquée" par une mauvaise direction d'acteurs que par une mise en scène transposée !
L'ancien directeur de l'ORW avait le chic de nous donner à voir des spectacles hyper hyper classiques - pour moi hyper hyper hyper ringard - mais surtout sans aucune direction d'acteurs et comme il engageait plus souvent des interprètes plus chanteurs qu'acteurs ... on avait souvent des personnes laissées à elles-mêmes dans de superbes costumes et de beaux décors mais cela ne suffit pas.  
Mr Mazzonis a apporté beaucoup de belles choses à Liège et il vit maintenant en paix dans une autre sphère de notre monde mais on ne s'en rappellera pas comme bon scénographe.
Ceci dit tous les directeurs que j'ai connu dans cette maison se sont essayés à la mise en scène, jamais avec grand bonheur  (Raymond Rossius, Paul Demblon, Jean-Louis Grinda) ; attendons voir ce que va apporter Mr Pace !
Le dernier spectacle que j'ai vu Il Turco in Italia était transposé et "moderne" mais c'était magnifique : je vous le conseille si il y a eu une captation.
Le seul metteur en scène qui est pour moi "persona non gratta" est Castelluci : à chaque fois sa mise en scène m'a mise mal à l'aise, pas tant par une transposition tout azimut que par un sentiment de manque de respect non pas de l'oeuvre mais des interprètes (difficile à expliquer car c'est vraiment du ressenti).

Si l'opéra reste figé dans des mises en scène "d'origine", avec des interprètes qui chantent la main sur le choeur et un pied en avant (si si cela existe encore), une reprise pour la 50ème fois de Traviata, comme Violetta, il mourra de sa belle mort assez rapidement.
Je ne dis pas qu'il faut absolument transposer ou moderniser mais OSER ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !

Une mise en scène qui a fait couler beaucoup d'encre en Belgique est le "Don Giovanni" de Mozart mis en scène par Jaco van Dormal, réalisateur confirmé.  C'est transposé dans un milieu d'affaires avec néons et ordinateur, le Commandeur meurt dans un piscine et en ressort pour emmener Don Giovanni.  Pas très fûté, je le reconnais mais alors par contre : une direction d'acteurs au millimètre et une grande cohérence dans la mise en scène ... le drame monte en puissance du début jusqu'à la fin et on y croit.  Je l'ai vue deux fois sans problème.

Depuis Aïda en 1983 au Turco le mois dernier, j'ai vu beaucoup de très belles choses, des moyennes et quelques représentations à oublier mais jamais je n'ai regretté d'y avoir assister.

Snoopy a écrit:

Franchement, La Bohème dans une station spatiale par exemple, c'est du n'importe quoi.

Parce ce que tu aimes Puccini, toi, maintenant ...
A mon avis, même dans un appartement délabré et sans chauffage, tu n'aimerais quand même pas !

Je m'attendais à cette remarque

Alors, oui c'est sûr, quelque soit la mise en scène, je n'aimerai pas plus, mais bon quand même

Cela dit, il y a quelques années, j'étais tombé par hasard sur une version filmée de la Bohème ou de Tosca, je ne sais plus et j'avais bien aimé...le film. C'est à dire que j'étais, comme d'habitude insensible à la musique de Puccini mais j'avais bien aimé la réalisation du film, très glamour avec de beaux costumes, etc... Preuve que le visuel est important quand même, car il m'a fait retenir mon attention sur un opéra que pourtant je n'aime pas.

Merci à vous pour vos messages, je suis particulièrement impressionnée par l'expertise et l'expérience de Claude (et comme d'habitude de Bel Canto).
Perso, j'ai vu un peu de tout sur les chaînes musicales, depuis que j'ai un peu plus de temps dans ma vie.
Des horreurs comme des réussites totales, à mon humble avis.

Je ne donne que quelques exemples :
1°
- Don Giovanni mise en scène Warlikowski (celui-là, désolée, j'ai horreur de tout ce qu'il fait : provoc à tout prix..., il faut qu'il choque absolument..) , avec "vraie" partouze au début, et la pauvre Donna Anna et Ottavio qu'on oblige à se déshabiller (en sous-vêments quand même..), et à forniquer sur la scène...
- Médée, Warlikowski toujours, qui est une prostituée et donc on a droit à tout (scènes de passe, clients, whisky à tire-larigo et j'en passe). Urinoir sur la scène...
2°
- Don Giovanni , splendide mise en scène "moderne" au Festival d'Aix, très cohérente, se passant en répétition de l'opéra, dans l'ambiance cool de chanteurs qui cherchent à bien se positionner, choisissant leurs costumes dans le vestiaire etc...
- Parsifal, ambiance "héroïc fantasy" , au Met de NewYork, splendides décors oniriques, évidemment des voix comme Jonas Kaufmann et René Pape, ça aide..
- Hamlet d'Ambroise Thomas, mise en scène superbe d'Olivier Py (immense escalier noir pyramidal qui permet évidemment des effets tragiques (et Stéphane Degout....)...
J'ai vu des "Cosi" dans des versions "modernes" que j'ai adorées, ambiance années 50/Hemingway dans un loft avec escalier et balcon, ou années hippies, sur une plage de Californie (avec les soldats qui partent au Vietnam).
- de très belles mises en scène de "La flûte enchantée"... Mozart est souvent assez "gâté"...

Madrid fait de belles mises en scène, soignées, en général en costumes d'époque mais avec de la créativité (décors mobiles ou plein air, beaucoup de mouvement). Glynderbourne aussi, pour le Festival.

Bref, on voit de tout, et il est vrai que Paris brille un peu tristement par des mises en scène qui veulent délibérément choquer, ça se sait....

Habitant désormais les Sables d'Olonne, les seuls opéras que j'ai vus en vrai, sont des opéras baroques lors du Festival des Arts Florissants ici à Thiré (splendide "Didon et Enée" et la mise en scène en plein air sur le miroir d'eau -la mer..-, aide beaucoup, "les fêtes vénitiennes" de Campra..)..
Ce qui marche bien aux Sables, c'est la diffusion d'opéras sur immense écran à trois panneaux et dans une salle dédiée à cela, donc au cinéma (récemment : "Le Barbier de Séville").

Mes filles à Montpellier sont ravies de l'opéra qu'elles vont y voir une fois par an, mises en scène modernes, mais en général soignées et voix superbes.

Je pense qu'il faut bien sûr dépoussiérer, mais avec respect, et être bien au courant avant, de ce que l'on va voir (avant de perdre son argent ou son temps)...

A bientôt !

Citation :

Pour moi, l'important c'est l'interprétation dans sa totalité : chant, présence sur scène, bonne compréhension du personnage, de l'intrigue ... et de la mise en scène. Mais tout cela ne dépend pas que du chanteur ou du choeur mais bien aussi de la scénographie ; non pas de la façon dont elle présente l'oeuvre mais bien du comment est gérée la direction d'acteurs, la réalisation des décors et des costumes, etc ...

La scénographie inclue le choix du respect ou non des indications du livret. Quand dans un spectacle se déroulant au moment des guerres de religions on vous met des Nazis et leurs chars vous pouvez avoir la meilleure direction d'acteurs au monde votre spectacle sera bancal, incompréhensible pour le public. Comment faire passer un Don Juan gay et toxicomane entrain de poursuivre des jeunes femmes dans le livret de Da Ponte. Sans livret et sans partition vous pouvez avoir toute la direction d'acteurs du monde, elle sera réalisée sur du vide. Et si vous ne respectez pas le livret vous mettez tout le spectacle en porte à faux.

L'invraisemblable décision à Florence de changer la fin de Carmen car le metteur en scène la trouvait trop machiste et de faire tuer Don José au lieu de Carmen ne tient absolument pas la route avec tout ce qui précède tout au long du spectacle.

Anouchka a écrit:

Merci à vous pour vos messages, je suis particulièrement impressionnée par l'expertise et l'expérience de Claude (et comme d'habitude de Bel Canto).

Merci pour le compliment mais je suis loin d'être un expert. J'ai simplement une excellente mémoire et certains spectacles m'ont particulièrement marqué.

Par exemple j'imagine ce qu'auraient été orchestralement parlant Les Indes Galantes de Maurice Lehmann en 1952-1962 si William Christie en avait été le chef d'orchestre et avec les voix actuelles. Mais c'était extraordinaire d'avoir sur scène des décors signés, Chapelin-midy, Carzou et autres grands peintres de l'époque. Avoir la chance de voir sur scène Serge Lifar également.

Ci-dessous le tableau Incas peint par Carzou



Les ballets du Marquis de Cuevas donnèrent dans la cour carrée du Louvre le Roméo et Juliette de Berlioz chorégraphié par quatre grands noms du ballet de l'époque :Serge Golovine, George Skibine, Wladimir Skouratoff et John Taras, le tout dans des éléments scéniques de François Ganeau et surtout des costumes de Leonor Fini. Pour la scène du bal chez les Capulets les danseurs sortaient par les fenêtres de la façade illuminée du Louvre. Jean Martinon dirigeait l'orchestre des concerts Colonne. Cela se passait en Juin-Juillet 1955 et ce fut mon premier ballet de jeune adolescent de 14 ans.

On dira que je fais vieux jeu, mais il est regrettable de voir combien aujourd'hui sous prétexte de faire dans le réalisme à tout prix on tombe dans le laid à tout prix.

Cela vaut aussi bien sur scène que dans les salles. Je suis scandalisé de voir le mépris vestimentaire des spectateurs à Garnier ou autres salles de spectacles françaises que ce soit à l'opéra ou au concert. Mon dieu on ne demande pas de venir en smoking et robe du soir mais un complet veston, des chaussures autres que des baskets et autre chose que la nappe de la cuisine en guise de robe, c'est facile à trouver sans chercher les grands de la mode. Avoir l'air d'avoir pris une douche pas six mois auparavant doit être possible quand on paie 200 euros un fauteuil d'orchestre et même au poulailler.

Le spectacle est sur scène, il l'est aussi dans la salle par la munificence des lieux qui méritent le respect également. Nous avons l'un des plus beaux opéras du monde (pas bastille que j'appelle "les quinze vingt") ne l'enlaidissons pas par notre présence. Ca aussi c'est de la mise en scène ou de la scénographie selon la sémantique choisie.